Grup de "consilieri" ?

[bassul]

Din criticile si ideile prezentate a reiesit si necesitatea luarii de hotarari cu privire la unii useri, functionalitatea forumului, etc. Precum si necesitatea unui umar pus la dezvoltarea sa.

Cum este vazuta de voi ideea unui grup de consilieri, egal sau inegal cu cel de moderatori, care sa fie acel grup care sa dea "directia" forumului, sa participe la dezvoltarea sa si sa voteze punctual pentru a asigura o oarecare impartialitate a deciziilor de pe forum ?

[bassul]

In cazul in care ideea este oportuna, care ar trebui sa fie criteriile regulile de organizare a grupului, in afara "increderii" acordata de actualii moderatori/administratori?

[organic]

dupa parerea mea, treaba pe care am sugerat-o cu organizarea este o materie de tras linia.

treaba cu parteneriatul a fost interpretata si promovata de unii indivizi ca un "cerc de incredere" ori dupa cum s-a vazut treaba asta e valabila dar de fapt nu prea.

Ca si implementare ar fi mai mult decat ok ca grupul care sa ia deciziile sa fie grupul de moderatori (si administratorul/ii, evident). Solutia exista deja, n-are loc sa reinventam roata. De altfel, daca o persoana e destul de incredere cat sa ii fie incredintata moderarea forumului e destul de incredere cat sa participe la decizii in ce il privesc, si respectiv invers.

Ca alegere a persoanelor care sa faca parte din grupul asta, cred ca grupul s-a stabilit de la sine prin prezenta in ultimele discutii si prin atitudine, si cred ca se intelege la ce ma refer. Bassul ar trebui sa intocmesti deja lista, fara prea multe discutii, o punem frumos aici, iar cine NU doreste sa faca parte din grup are desigur dreptul sa refuze, de vreme ce nu e o chestie de obligativitate.

[Cosmin L. Neagu]

Ce-i drept, in situatia noastra grupul de moderatori se cam identifica cu celalat grup...
Pe viitor e posibil sa avem moderatori profesionisti care sa se ocupe doar de moderare.
Tot ce trebuie acuma e sa ne organizam putin ...

[Adrian Andreias]

Nu cred ca este atat de important daca grupul de consiliere sa fie acelasi cu cel de moderatori sau nu.

Cred ca se poate porni de la grupul de moderatori, dar in nici un caz sa se limiteze la cei moderatori.

Pana la urma daca un membru e moderator inseamna ca are un minim de interes fata de subiect si prezinta un minim de garantie (discutabil aici).

Eu zic sa se porneasca de la un nucleu format din cei mai vechi pe aici prin zona. Apoi facute niste reguli care printre altele sa stabileasca conditiile de  acceptare a unui nou membru.

E clar ca se poate ajunge destul de repede la chestii subiective, dar daca exista un nucleu de 10 persoane (sau stiu eu cate) care sa voteze acceptarea unui nou membru sau sa il respinga asta ar fi o baza "democratica".

EDIT: Cam pe aceasi idee cu xayk. Pana sa dau eu Post, melcul tzushti...
 

[bassul]

etp? dt?
Incepem de la moderatori ?

[etp.ro]

eu am votat prima chestie, pt ca orice alta forma de organizare iniseamna timp in plus

deci aia care suntem cu moderarea, suntem in grupu' vesel.
ce va fi mai incolo, vedem.

[WBF]

Fratilor mult succes.
Refuz sa votez sau sa postez la subiect aici.
O seara placuta

[WBF]

Cu aceasta ocazie va rog a avea amabilitatea sa-mi stergeti userul.
Sters in sensul de delete user.Sper sa nu trebuiasca sa il sterg eu

[bassul]

Eu zic ca putem incepe de la moderatori, cine doreste sa propuna un nou membru poate sa o faca in sectiunea moderatori, intr-un topic nou, in care sa votam, argumentandu-si fiecare votul pozitiv/negativ. Vi se pare OK o necesitate de 2/3 pentru acceptarea unui nou membru ?

Cre ca si o parte din deranjamentul WBF porneste de la o dorinta de a participa la aceste decizii, pe care nu o poate declara deschis.

[WBF]

LOL

ia cauta-ma in lista de parteneri

Laser frate,ai inteles tot

cred sincer ca o parte din deranjamentul meu vine din alta parte.
Mai cauta

[dt]

Mie mi se pare ok ce a zis bassul. Incepem de la moderatori.

[popaioan]

Daca imi permiteti sa intru si eu in discutia voastra as avea si eu cateva sfaturi/opinii despre mersul forumului.


1.)Adunarea sub egida unei organizatii/asociatii a hosterilor din Romania
2.)Perceperea unei taxe lunare pentru firmele/PFA care vor sa fie partener in aceasta organizatie/asociatie
3.)Elaborarea unor reguli/conduite ale hosterilor care adereaza la aceasta asociatie
4.)Grupul de moderatori/consilieri este bine venit, dar (intotdeauna este un dar) disponibilitatea acestora nu este la fel de mare precum a unor moderatori "dedicati" care sa se ocupe doar de forum
5.)Ar mai fi, dar parerea mea este ca aceste mici reguli ar trebui aplicate.

PS.: Am mai explicat un nou mod de acceptare a noilor membri premium (firme/PFA).

Daca aveti nevoie de mine, va stau la dispozitie,
Popa Ioan!

[Cosmin L. Neagu]

Legat de "asociatia hosterilor" ... deocamdata e destul de greu sa organizam hosterii din romania ... insa exista APTI.ro (Asociatia pentru Tehnologie si Internet) care e deja organizata si care are deja un scop clar, scop care ar trebui sa se regaseasca intr-o oarecare masura si la hosteri.

APTI si-a declarat disponibilitatea de a permite hosterilor sa se organizeze sub aripa APTI si deja exista hosteri ce au aderat si sper ca in timp sa adere cat mai multi urmand ca pana la urma toti hosterii seriosi sa vada avantajul unor reguli general acceptate. Deocamdata nu cred ca e cazul sa impunem cuiva aderarea dar putem incerca sa le oferim motive sa o faca ...

[popaioan]

Nu am nimic impotriva cu APTI, chiar imi pare bine ca se fac demersuri pe aceasta cale, dar ar trebui polularizat mai mult aceasta aderare la asociatie. Este spre binele tuturor, spre binele clientului deoarece stie macar ca firma/PFA se supune unor reguli stricte, chiar daca sunt de minim respect mutual, dar macar sunt reguli.