AMD versus Intel ---- servere de web

[WBF]

E cineva interesat de o comparatie nepartinitoare intre AMD si Intel ?
Discutand servere de web,nu jocuri & media.
Daca exista un mic interes am sa postez o comparatie aproximativ elocventa din experienta noastra proprie.
Poate fi un punct de vedere in momentul in care va hotarati sa luati un server dedicat dar nu stiti ce sa alegeti.
In principiu,sistemele ruleaza acelasi doua OS.
Linux si Unix , mai precis CentOS si FreeBSD.

[Adrian Andreias]

Pai mai intrebi? Baga rezultate.
Era bine daca era si acelasi OS.

Din cate stiu AMD poate avea performante mai bune, iar Intel nu se prajeste asa usor. Ce fel de proc-uri exact?

[coke]

Baga

[WBF]

Fiind acasa si pe picior de plecare in Bucuresti,date exacte o sa vedeti vineri.
Pana atunci parere personala si cam atat


Sa o luam de la low budget la zona decenta spre high end.

Intel P4  2.4 2.8 3.0 HT , P4 D920 2800 (dual core) ,dual Xeon 2.8 E
Am lasat deoparte celeron,sincer  este pentru workstation la conta,cu excel si word enabled

AMD sempron 2.6 AMD Barton 2.8 AMD Athlon 64 3000+
AMD 64x2(dualcore)3800 AMD dual Opteron 246.


Cele doua high end (Xeon si Opteron) ruleaza FreeBSD (nu am date pentru Redhat style)
Ambele 2GB DDRAM ECC.(Kingston)

Cele doua medium (observatie personala aici!!!!!) respectiv P43.0 HT E64 si AMD 62x2 3800 ruleaza CentOs.
O sa elimin diferenta de ram dintre ele din simplul motiv ca AMD ,care are 4 ,din cei 4 doi puteau sa nici nu fie.

Restul sistemelor ruleaza CentOs cu 1 GB DDRAM

Echivalente personale:
Sempron 2.6 egal P4 2.4. Nici o diferenta,nici mysql ...nimic.

Barton 2.8 nu poate fi catalogat.Zace undeva in zona lui P4 3.0.
O ciudatenie care nu se mai fabrica.

AMD 64x2 e alta minune,in conditii normale cineva ar fi tentat sa compare cu un P4 3.0 HT sau un P4 D920 2800.Departe de adevar.
Sistemul da clasa de departe la oricare din cele doua.Mysql zboara.
High load e o poveste pentru el.
La ora asta are aproximativ 600 de sit-uri si il doare la patina.
Daca punem la socoteala ca , cara dupa el si un RAID5 software.....
Singurul regret este ca,chipsetul MB e NForce 4,care zice ca stie dar in realitate habar nu are de 4 GB de ram.Vede 3 si ceva,foloseste 4...o ciudatenie.
Ordinea aici ar fi in felul urmator : P4 3.0 , P4 D920 2800 si la FOARTE mare distanta de ele  AMD 64x2 3800 +

Xeon versus Opteron..... batalie total pierduta de Xeon.
Ambele sunt niste procesoare deosebite,avantajul Opteron fiind mysql ( + 35-40% plus de performanta), rezistenta la high load si consumul de curent mai mic/racirea fara probleme.
Xeon se incinge sanatos si papa curent pe masura.Face fata ca un taur...dar nu exceleaza in comparatie
Ca si comapratie pentru high end ,pentru doritori un rand de teste cu rezultate la vedere in curand
O sa folosesc setul de teste existent pe WHT si modificat de ei pentru tot ce ar putea interesa un hoster.
Ar mai fi de adaugat instalarea de OS flawless pe Xeon si chinul pe Opteron(scurt dar consumator de nervi).
Pe final ar mai fi de adaugat ca am exclus sistemele cu SCSI si am vorbit doar de sistemele ce folosesc IDE/SATA.
HDD folosite sunt WD si Seagate (ncq)

O sa postez date exacte in 2 zile max.

[dt]

Interesant. Poate cand revii cu mai multe detalii sa ne spui si ce probleme ai intampinat pe Opteron. nForce4 e un cipset destul de nou, cum de nu vede RAM-ul ? Poate implementarea e proasta.

[WBF]

Nforce 4 NU STIE 4 GB de ram.
End of story.
Sincer.
Opteron a facut usoare figuri la FreeBSD 6.1
Motherboard indaratnic si tweaking cu figuri.
Pe saptamana viitoare vine inca un sitem cu opteroane.Alt mobo.Sper sa fie mai lejer.O sa revin daca este interes pentru subiectul asta.
In afara de micile frectii facute la instalare + minunile deja cunoscute la CPanel +FreeBSD , nimic special.
Oricum,un freeBSD e mai nasol pana il pui sus...dupa care uiti ca te-ai chinuit.
Aici nu pot fi obiectiv...sunt fan FreeBSD

[bassul]

Bun thread-ul, sunt curios de mai multe amanunte si noile teste.

Aici totusi cred ca trebuie acordata mai multa atentiie:

Sistemul da clasa de departe la oricare din cele doua.Mysql zboara.

Daca punem la socoteala ca , cara dupa el si un RAID5 software.....

mysql se misca in general mai bine pe raid5, pentru ca lucreaza mai bine cu discul.
raid5 are de-a face cu procesorul prin calculele de paritate, dar ajuta mult si partea de citire de pe disc, si uneori la webservere/mysql bottleneck-ul este la lucrul cu discul.
Este posibil ca performanta de 30-40% sa vina in parte si d e la raid. Daca si celelale servere au array-uri raid 5, felicitari AMD!

[WBF]

Daca si celelale servere au array-uri raid 5, felicitari AMD!

Din pacate nu au raid 5.
Sunt servere custom,si vad ca , cutuma e sa ai doua discuri ,max.
Uneori e greu sa explici de ce sa aiba puzderie de discuri.


Anyway,ca si recomandari personale.
AMD 64x2  ----Locul 1 raport calitate pret exceptional,performante de umilit un dual xeon ,consum de curent + racire impecabile.

P4 3.0 HT Clasic,robust numai bun pentru un webserver cu max 250 de hosturi decente ( recomandat ar fi un 2GB de memorie) ---Recomandare pentru stabilitate si robustete.

Dual Opteron 246 (minim 2 GB ECC si spun ECC nu de alta dar nu suporta altceva)
Pentru iubitorii de Ferarri sau Porche.
Mai sus decat asa ceva poate fi doar Dual Opteron Dual Core.


Ultimul loc ca recomandare e Intel dual Core : recomandat celor care vor sa aiba dual procesor musai,ca da bine la advertising.
In rest nimic special,decat ca ,costa mai ieftin.

[etp.ro]

sunt de acord in mare, exceptand cu ultima chestie


intel dual core este un procesor excelent

in special 3.0 D 2x2 MB cache

In combinatie cu o placa de baza adevarata, cu memorii ddr2 si hdd-uri sata2 se descurca admirabil la load mare. Un feeling personal, si sper sa ma insel, e ca se descurca mai bine decit un dual xeon, cu aceeasi cantitate de ram (2 GB).

Si surprinzator, un raid10 hardware, din 4 hdd-uri SATA-1 e mai lent decit un singur hdd sata2 pus pe dual core. Vorbesc de benchmark-uri real-life, nu hdparm.

Si nu e de advertising, ca acelasi efect il obtii si cu un p4 HT

[WBF]

Ai dreptate in totalitate.
Din pacat am observat ca ,Xeon exceleaza exact in zona care,ca hosteri,ne intereseaza mai putin in Romania.
Iar la nivel de P4x2  si P4 HT situatia este cam ce spuneai.
Ciudat,ma asteptam ca Intel sa-si faca temele mai bine.
Momentan ,in cursa dual procesor,ca sunt pe acelasi cip sau doua proace diferite....a cam pierdut cursa cu AMD.
Singuril lucru care poate fi mentionat este doar ca un dualcore de la Intel costa sensibil mai putin decat un dualcore de la AMD.
Nu am vreut sa pun paie pe foc,dar IMHO dualcore,la ce avem noi nevoie performeaza mai bine ca un dual Xeon.La o fractiune din pret.

[costa mai putin nu mai ieftin :P ]

[nikkon]

interesant testul.
nu pot confirma decat diferentele dintre opteron si xeon.Intradevar opteron se descurca extraordinar...si nu numai pe parte de web/mysql.De exemplu pe o server ce citryx...numarul clientilor a crescut considerabil...aproape 25% mai multi.

[xServers.ro]

Hmmm ... o inrebare daca se poate. Undeva mai sus parca ai mentionat de un AMD 64 3000+. O parere ceva comparativ cu un Intel P4 2.6 Ghz sau doar o parere despre el ... combinat cu o placa de baza ASUS ( sa nu uitam socket 754).

[WBF]

P4 2.6 cred ca nu este HT enabled.
Procesor destul de vechi,ok ca performanta,dar nimic spectaculos.
Personal as folosi AMD 64 3000+ (atentie,nu Sempron)
Placa de baza ASUS este SOHO din cate banuiesc

[Cosmin L. Neagu]

Placa de baza nu prea conteaza in testele de performanta (diferenta de performanta intre o placa excelenta si una medie este de maxim 1-2% iar diferenta de pret e mare). Placa de baza conteaza mai mult ca stabilitate, features, suport la nivel de kernel ... cel mai putin la performanta.

Eu cred ca mai bine bagi ceva $ in plus in procesor, memorie, hdd mai performat decat in placa de baza (daca ai constrangeri de buget).

[WBF]

Ai dreptate aici Cosmin.
Dar niciodata nu stiu pana unde o sa inpinga un client serverul,si se prea poate ca stabilitatea sa reprezinte o problema.
Solutii oferite pt SOHO vin de la SOHO users si pot fi carpeli facute pe genunchi