In urma analizei raspunsului am decis sa sesisez Consiliul Concurentei
Iata cateva remarci:
1. conditia de inregistrare anuala de minimum 5000 de nume de domenii.
In raspuns se precizeaza ca acesta este un numar minim pentru ca acest contract sa aduca profit. Nu se precizeaza insa in ce mod s-a ajuns la aceasta concluzie (in urma carui calcul si ce variabile au fost introduse in acesta).
2. Analiza conditiilor de inregistrare ca si partener al registrelor tarilor Uniunii Europene. Concluzii sunt surpeinzatoare. Voi continua analiza pe baza tuturor conditiilor de parteneriat din toate tarile membre EU si voi face publice concluziile.
3. Nu se specifica in continuare, desi s-a cerut acest lucru, care este pretul unui domeniu inchiriat anual. In general nu se specifica nici-una dintre conditiile contractuale diferite de cea din contractul de parteneriat clasic, in afara de conditia de minimum 5000 de domenii anual. De fapt se refuza implicit comunicarea integrala a conditiilor contractuale, ceea ce este de natura sa rifdice mari semne de intrebare asupora transparentei.
4. ICI Bucuresti poate sa nu fie finantat de la buget, desi ma indoiesc ca nu exista si surse de finantare bugetare. Totusi este institutie publica. In toate registrele pe care le-am consultat exista publicata integralitatea conditiilor contractuale, indiferent care ar fi acestea. In prezent exista cel putin 3 tipuri de parteneriat, dar ale carui onditii contractuale nu sunt transparente, intrucat nu sunt publicate pe pagina ICI Bucuresti.
5. pcnet.ro pare sa ofere acelasi serviciu ca si xnet.ro. Cu toate astea exista puternice semne de intrebare ca ar putea fi respectata conditia contractuala de minimum 5000 de domenii anual. Exista intr-adevar aceasta prevedere contractuala si daca da ea este respectata de pcnet?
6. justificarea economica. ICI Bucuresti, ca si institutie publica, creaza premisele unui monopol pe piata. Iata si de ce: in cazul in care pe baza unei justiificari economice cat se poate de serios intemeiate se constata ca un singur concurent isi poate permite sa ofere acest serviciu, nu se justifica mentinerea unui contract cu acest partener, deoarece continuarea acestui contract constituie monopol.
Chiar si o companie insemnata nu poate ajunge din primul an din urma Mobifon.
7. registrul rotld este proprietate publica, el este doar in administrarea ICI Bucuresti, indiferent pe ce principii economice functioneaza acesta Reamintesc totusi ca, dupa stiinta mea, ICI Bucuresti este institutie de stat. Lipsa de transparenta si practicile monopoliste trebuie deci sa inceteze.
Independent de sesizarea mea, in raspunsul dl. Staicut se face referire la o plangere adresate de dl. Socol Ionut Institutului, referitoare la modul cum a fost tratat de Nettissimo ROM SRL.
Cateva precizari:
- dl. Staicut a publicat aceasta remarca intr-un raspuns oficial, desi nu mi-a cerut oficial sa imi precizez pozitia si nici nu mi-a adus la cunostinta oficial continutul plangerii. De asemenea alaturarea acestei remarci de ideea ca exista multi parteneri neseriosi, asa cum reiese din raspunsul d-lui Staicut este o practica neloiala fata de "partener"-ul ICI Bucuresti.
- se pare ca nu exista o plangere oficiala, inregistrata, ci doar un email incriminator, de care am cunostinta insa, deoarece dl. Mihalache mi-a transmis copii ale acestui. Am primit inclusiv de la dl. Socol copii ale emailului restpectiv.
- M-am oferit sa furnizez explicatii in scris, oficiale, in orice moment mi se vor cere, cu toate ca, inca o data, acest lucru trebuia facut inainte sa fiu pus intr.o postura putin onoranta.
Dan Hutanasu
http://www.nettissimo.ro
