Feriti-va de Magarush sau mai bine zis de Fedora

[Seby]

Fedora imi da bataie de cap pentru a 3-a oara , de 3 ori mi s-a bulit apacheu` , apoi pe rand , PHPu` , SSI, s.a.m.d ....
M-am saturat pana peste cap ....
 :cry:

[Cosmin L. Neagu]

Daca cPanelul ar avea suport as alege Gentoo...
Oricum, pana una alta majoritatea celor cu cPanel folosesc Fedora si asta inseamna ca sansele de a rezolva o eventuala problema sunt mai mari macar si doar din cauza ca sunt mai multi useri.
Pana una alta Fedora e o distributie decenta si faptul ca ai avut probleme cu apache-ul, php-ul si mai stiu eu ce nu cred ca au ca fost datorate Fedorei si nu cred ca le-ai fi rezolvat mai repede cu alta distributie decat in cazul in care cunosti mai bine distributiile respective... Linux e Linux si alegerea distributiei e mai mult una de gust... cam toate distributiile iti permit aceiasi libertate de miscare cata experienta introduci in ecuatie ...

[Seby]

heh , am reusit sa-i dau de cap la SSI si sa pun Apacheu` la loc pe picioare ... din cauza unor moduri , s-au dus amandoua ..... insa acum sunt ok .

[etp.ro]

din cite am vazut, preferatul celor care ruleaza cpanel si nu vor sa dea banii pe redhat este centOS

fedora este ok, nu este cel mai indicat SO pt un server, dar in general nu face figuri.

[kwha_net]

care ar fi mai indicat si de ce? in principiu nu distributia face un server ci persoana care il administreaza. din pacate multi cred ca un sistem e cu atat mai bun cu cat e mai obscur/greu de utilizat/necomercial/nefolosit de marea majoritate sau diverse alte motive stupide, si aici nu ma refer la cei care cunosc f. bine linux si care au alte criterii de a alege o distributie. singura vina a distributiei fedora/redhat e ca nu e o 'alternativa'. in principiu chiar si cu lfs poti sa faci un server bun si atunci singurul criteriu ar ramane cat de usor e de instalat/intretinut un server si din punctul asta de vedere sunt multe distributii bune si fedora e cu siguranta undeva in primele 3 (ca sa nu fiu subiectiv)

Marius

[etp.ro]

motivul pt care exclud fedora din distributiile pt server este life-span-ul mic, de citeva luni.

eu unul nu-mi pot permite sa raman fara update-uri dupa 6 luni, iar fedora-legacy nu este asa de bine intretinut.

iar redhat-ul e OK ca server, numai ca are o mica buba...costa

[kwha_net]

update-uri sunt disponibile inca 2, 3 luni de la aparitia unei noi versiuni fedora (desi vad ca suportul pt. fc2 inca nu a fost retras desi fc3 a aparut in noiembrie) timp in care ai timp sa treci la noua aroma
asta daca chiar nu ai incredere in fedoralegacy...

Marius

[etp.ro]

deci tie ti se pare normal un OS reinstall la fiecare 6-9 luni?

mie nu.

[web_dizain]

Fa saltul din 2 in 2 versiuni, si ai in medie 1 update major pe an.
Sau treci la RHEL (tao linux)

[kwha_net]

upgrade nu reinstall, la orice distributie exista upgrade intr-o forma sau alta sau poate imi zici o distributie care imi ofera erata pt. prima versiune de apache...

Marius