următorul mesaj »

[massmedia]

Furnizorul de internet are dreptul, din punct de vedere legal sa baneze accesul in retea la anumite situri? Nu e vorba de situri cu un continut ilegal, sa zicem ca ar vrea sa elimine concurenta...

[Tomoiaga]

Daca specifici in contractul cu clientul acest lucru eu zic ca e legal.

[tinuzzo]

poate ca problema e de ordin etic nu legal, ca vorba lui elv, daca in contract e specificat si ai semnat contractu ciocu mic

[Cosmin L. Neagu]

Nu cred ca providerul iti poate bloca accesul la anumite situri indiferent de ce contract ai semnat. Contractul e valabil atata timp cat nu incalca legile si mai mult ca sigur protectia consumatorului ar avea ceva articole de invalidat.
Nu stiu exact cum e cu contractul intre 2 firme dar aproape sigur, daca esti persoana fizica statul iti apara anumite drepturi si asta cu blocatul de situri mai ales ale concurentei mi se pare destul de latã.

[Tomoiaga]

Mi se pare normal ca, daca in contract specific faptul ca eu, furnizorul pot sa blochez la orice ora orice site(ip) pe durata nedeterminata fara sa fiu obligat sa anunt clientul, sa pot si face asta.

[Florin Veres]

Nu e legal sa faci. E tocmai caz penal (aka cenzura).

Florin

[Cosmin L. Neagu]

Ca furnizor esti totusi obligat sa respecti niste legi si ar fi stupid de exemplu ca RDS sa blocheze orice site catre retele concurente (asta ca sa mergem in extrema si sa fie mai evidenta situatia).

Problema nu se schimba daca firma de hosting X cu 1, 2 sau oricate servere dedicate filtreaza traficul catre/de la alt provider concurent. Situatia nu cred ca e principial diferita si daca filtreaza traficul catre nush ce site "ilegal" ... doar justitia poate decide ce e ilegal ... se pot bloca temporar pe motive de atacuri sau mai stiu eu ce dar asta e cu totul altceva.

[organic]

Nu e in totalitate asa.

Rememoram doua cazuri.

L3 taie peering cu Cogent, multi clienti raman fara acces in unele locuri, rationament pur contractual financiar, decizie corporate, perfect legala.

Cazul a doua servicii de telefonie din Romania, in care unul a taiat accesul catre reteaua celuilalt. Am uitat sincer care era companiile in cauza, poate isi aminteste cineva. iarasi nu am idee cum s-a incheiat conflictul, daca a fost rezolvat pe cale legala or anything de genul.

Iarasi atat timp cat nu ti se incalca drepturile constitutionale nu cred ca are cineva vre-un temei legal sa treaca peste un contract intre doua parti. Daca eu sunt de acord ca cel care-mi ofera un serviciu sa mi-l ofere selectiv (pentru ca asa scria in contract cand am semnat) atunci nu vad de ce ar constitui o ilegalitate, de vreme ce mi-am dat consimtamantul.

Sigur, constitutia garanteaza dreptul la informatia de ordin public, insa aici actionam in domeniul privat si nu stiu in ce masura se mai aplica asta. Daca e familiar cineva cu legislatie mai specifica ne poate spune.

[Tomoiaga]

Nu inteleg. Eu ca ISP cand vine clientul ii spun clar ca, pot sa blochez orice site vreau din diferite motive(pentru ca asa vreau eu) iar clientul daca e de acord cu asta si eu blochez la un moment dat site-ul concurentei, (pentru ca pot pana la urma sa blochez ce vreau) e ilegal ce fac ? Pai daca vreau ii dau net la client numai cu acces la site-ul yahoo ? Nu vad unde e ilegal ?
Daca tot am ajuns aici, daca furnizorul imi blocheaza torentele desi nu e specidicat in contract pot sa il dau in judecata ? Nu prea cred, nu e specificat nici ca imi asigura accesul la ele.

[Florin Veres]

Daca tot am ajuns aici, daca furnizorul imi blocheaza torentele desi nu e specidicat in contract pot sa il dau in judecata ? Nu prea cred, nu e specificat nici ca imi asigura accesul la ele.

Poti sa-l dai in judecata linistit. De exemplu, sunt multe distributii de Linux care sunt distribuite si pe torente.
Deci, rationamentul presupusului ISP e gresit, deoarece pe torente nu e numai continut ilegal...

Florin

[Cosmin L. Neagu]

Nu inteleg. Eu ca ISP cand vine clientul ii spun clar ca, pot sa blochez orice site vreau din diferite motive(pentru ca asa vreau eu) iar clientul daca e de acord cu asta si eu blochez la un moment dat site-ul concurentei, (pentru ca pot pana la urma sa blochez ce vreau) e ilegal ce fac ?

Daca clientul e prost sau neatent sau pur si simplu nu vrea sa citeasca un contract lung sau nu stie sa interpreteze un contract sau e contract abuziv legal se pot invalida parti din contract... nu e prima data cand se intampla.

Daca eu scriu in contract ca in urma intarzierii la plata cu 2 zile am dreptul sa iau primul nascut al clientului si sa-l fac sclavul meu si clientul accepta crezi ca e legal? E legal ca atunci cand clientul da in browser google.com sa apara o pagina a providerului care afiseaza alte rezultate? Poate scrie asta in contract ... iti garantez ca nu e. Providerul de net in principiu trebuie sa-ti dea acces la net si atat ... orice alta misculatie risca sa iasa cu scantei, mai ales daca nu e necesara pentru functionarea in sine a retelei.

[Adrian Andreias]

Unde e Bogdan Manolea sa ne lamureasca?

Chiar is curios cum e; adevarul e undeva la mijloc.
E de bun simt ca un ISP sa nu iti taie accesul la site-ul unui concurent.
Dar bun simt != lege.

O clauza care spune "acest serviciu de furnizare internet va ofera acces numai si numai la site-ul yahoo.com" nu cred poate fi ilegala.
Extrapoland, poate avea o logica sa nu fie ilegal sa scrii in contract "Furnizorul poate restrictiona accesul la orice site internet".

[Gupi]

Unde e Bogdan Manolea sa ne lamureasca?

Chiar is curios cum e; adevarul e undeva la mijloc.
E de bun simt ca un ISP sa nu iti taie accesul la site-ul unui concurent.
Dar bun simt != lege.

O clauza care spune "acest serviciu de furnizare internet va ofera acces numai si numai la site-ul yahoo.com" nu cred poate fi ilegala.
Extrapoland, poate avea o logica sa nu fie ilegal sa scrii in contract "Furnizorul poate restrictiona accesul la orice site internet".

Dar cu IP-urile blocate din motive de spam cum e ?
"nu puteti primi mesaje de la IP-ul asta deoarece e prezent pe tz-shpe liste de spam"

E legal sau de bun simt ?

[Cosmin L. Neagu]

Daca ISP-ul vinde acces la situl X si Y atunci eu zic ca poate bloca orice in rest.
Daca vinde acces la Internet atunci nu mai poate bloca fara motiv.

Blocarea IP-urilor ce fac SPAM este necesara pentru functionarea sistemului in sine ... daca nu iei anumite masuri nu mai poti oferi pana la urma nici serviciile pentru care taxezi clientul.

Presupun ca pana la urma poti bloca orice daca ai dovezi si crezi ca-ti poti sustine cazul in fata unui judecator in cazul in care esti dat in judecata.

[Goga Aurelian Liviu]

Restrictionarea accesului la anumite site-uri este ilegala, indiferent de contract.

Astfel, Legea nr. 161/2003 prevede "Art. 48. - Fapta de a introduce, modifica sau ºterge, fãrã drept, date informatice ori de a restricþiona, fãrã drept, accesul la aceste date, rezultând date necorespunzãtoare adevãrului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecinþe juridice, constituie infracþiune ºi se pedepseºte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
   Art. 49. - Fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ºtergerea de date informatice, prin restricþionarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcþionãrii unui sistem informatic, în scopul de a obþine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul, constituie infracþiune ºi se pedepseºte cu închisoare de la 3 la 12 ani.
   Art. 50. - Tentativa infracþiunilor prevãzute la art. 48 ºi 49 se pedepseºte."

Mai mult, sunt create premizele atragerii raspunderii delictuale ca urmare a efectuarii unor acte de concurenta neloiala.

Goga Liviu - http://www.goga.ro